108課綱第二年，理化課也開始用新課綱的課本上課了。在檢視課本的時候，一方面不希望課本超綱編寫，一方面更希望的是課本的安排有更多讓老師能操作探究課程的機會。
最近一些老師在討論課本的時候，有時候往往會鑽研課綱裡的某些詞句，想知道怎樣才是算超綱，怎樣才是符合課綱精神。我覺得願意翻開課綱來審視教學的老師都非常值得敬佩。但自然課綱中，真正重要的精神，是學習表現而非學習內容。是「想像創造」和「問題解決」該如何在課堂中落實。
當學習表現被落實在課堂上的時候，當你看到學生在課堂上或日常生活中，有展現出一些「學習表現」中描述的能力時，老師可能就會發現，像是莫耳要教到什麼程度才叫做「僅止於名詞介紹，不涉及計算」這件事情似乎沒那麼重要。
所以我就很希望可以看到新課本的編寫，可以有越來越多的探究味道。我們學校今年使用了南一的課本，發現在某些單元的編排上，確實做了一些努力，令人驚喜。
像這樣的問題，如果上課的老師有辦法好好操作的話，就會變成一個探究的課程段落。當然實際上操作時，還需要搭配對應的學習單或討論課程，就能產生更好的成效。
接下來看一下氧化還原反應的單元，這是去年108課綱實施前的課本內容
課本舉了兩個例子，氫和氧化銅以及鎂可以在二氧化碳裡面燃燒作為氧化還原的例子。
來看看今年的課本，舉了兩個例子，一個是鎂和二氧化碳，一個是鐵和二氧化碳。
前者會反應，後者不會反應。
看出差別了嗎？有時候我們會忽略沒有反應的反應，但其實要有兩個不同的情況來作對照，更可以說明概念。也更可以對應到活性大小的概念。
這邊的安排，有個想提出建議的部分是，課本在上述這兩個反應之前，就提及了完整的活性順序。在鎂鋅銅金屬的燃燒之後，就提出活性順序概念了。
其實可能可以這樣作：
在鎂鋅銅的燃燒後，提出活性：鎂>鋅>銅，再用上述的兩個實驗，觀察氧化鎂和碳的產生，先推論過程中，氧元素位置的移動，然後推論鎂搶奪氧的能力勝過碳；鐵則無法把二氧化碳上的氧搶過來。用這第二種實驗，來推論活性 鎂>碳>鐵。
中間邊實驗就可以邊做「實驗觀察、推論與建模」的課程。然後最後再說：科學家經過了各種實驗測試，列出了以下的活性順序......
課本的編寫，是一項超級專業又吃力不討好的工作，感謝這些作者和編輯的努力。我不是寫課本的專家，寫不出這麼厲害的東西。但可以提供一點小小的建議意見給大家參考。
我手上只有南一版本的課本，沒有看到其他版本，但相信在各家出版社、作者和編輯的努力下，我們的課本都會越來越好。
