我並不是從小學音樂的那種人，我是高中之後開始玩管樂團，然後延伸到大學，從此便成一輩子的興趣。後來大學也順便摸了摸吉他什麼的，雖然玩了不少東西，也有偶爾找老師練一下，不過畢竟沒有真的很認真的很有系統的長期學音樂。所以大概是處於有點會，覺得有趣但是實在不太專業的狀態。
愛爾蘭錫口笛
雖然不專業，但是想到的時候，有辦法「發出一些聲音」這種事情我還蠻熱衷的。多少會有一些抒發情緒的效果。
不知道有沒有人會覺得「這樣簡單容易上手的樂器，會讓音樂的程度下降」？
如果我持續拿著saxophone，持續找老師學習，應該會越來越精進越來越專業。但是我沒跨過一些門檻，於是就留在業餘娛樂，沒事發出一些聲音這樣。
簡單的樂器，優點是很好上手，很容易發出聲音，要吹出簡單的曲調也很容易。像是直笛啦，錫口笛啊都是這樣。據說魔笛也是因為有小朋友想要有簡單的sax可以吹而設計出來的東西。
這些容易上手的樂器，想必讓更多小朋友大朋友能夠享受音樂的樂趣。
但是簡單的樂器是這樣，上手入門容易，但是要做出很豐富的表現的話，門檻就很高。標準的樂器是上手門檻高，但是做出更複雜豐富表現的話，比簡單的樂器容易。例如小朋友的彩色小鐵琴可以很容易打出小星星的曲子，但是要變奏就難了。
叉開個話題，我小時候用的相機是吃底片的。第一台相機是olympus的傻瓜相機，記得是七千塊錢吧。後來第一台數位相機是olympus的c730，然後是nikon D70。在數位影像世界來臨時，我真的覺得攝影的門檻降的好低喔，大家都很容易就可以開始做影像創作。
底片時代，尤其是自動相機發明之前，需要開始做影像創作之前，需要了解的技術還不少。但是在數位相機發明之後，甚至光圈快門曝光什麼的都還不知道，就可以開始「創作」了ㄟ。
那是影像創作嗎？還是單純的亂拍浪費電而已？
我的想法是這樣，低門檻方便的工具可以幫助我們快速觸碰到核心問題。例如影像創作的核心，應該不是光圈、快門，而是美感。
美感不好的人，給他很棒的相機，是拍不出好作品的沒錯。所以在數位相機普及的時代，如果以影像創作的美學角度來看，常常聽到有人批評工具門檻低只是創作出一堆垃圾而已。我想這是正確的批評。因為能力素養不足的人，手上拿了好工具也不會有好作品的。
但是反過來，如果有天份的人，有能力的人，拿到了這樣的工具，那真的是如虎添翼。我相信數位影像時代來臨，不只是垃圾變多，寶物一定也變多了。因為那些有天份的人，或許原本是沒有機會跨過一些工具門檻的，在那個時代他就算有天份也只能放棄，或根本觸碰不到（例如工具太貴，學費太貴，耗材太貴什麼的）他自己可能都不知道自己有什麼天份。當這些有興趣天份的人入了門之後，你會發現他很快的就可以跳到進階階段，開始思考一些美學的元素。
當然對很多人來說，這樣跳過去根本是笑話。自以為可以跨過一些大量的練習（不斷的拍不斷的看，找大師來指導等等）就自以為變成什麼大師專家的。工具門檻降低，當然就會生出一堆假大師，專業被踐踏被模糊的情況就會變嚴重。這件事情恐怕在各領域都一樣。
但對於學習來說，我還是覺得降低工具門檻是好的，越快能觸碰課題的核心是好的。但那不代表要成為專業人士所需的練習可以變少。可是「不必要的訓練」的確會因為工具的簡化可變少。
回到音樂
我喜歡打擊樂，喜歡手鼓，也喜歡爵士鼓。腦子裡有時候會有一些節奏，但是打爵士鼓的時候手腳不協調，加上手拿鼓棒的時候會打不出來。於是碰到Cajon的時候，就完全打中我。
興沖沖買了cajon玩了玩。當然依然是自己玩沒找老師，偶爾拿出來蹦蹦蹦敲一敲發出一些聲音這樣。玩了一下子馬上就發現，自己腦子裡面的節奏其實很貧乏，玩一下子就玩玩了。當然也沒有扎實的技術，也造成沒辦法玩出複雜節奏的原因之一。但我想主要原因是我對節奏的想法不夠多。
或許技術練好一點會更有想像力，我想這是肯定的。也就是如果我想進階的話，我就知道該回頭去從基本開始練習，讓自己的手腳更協調，更能控制之後，再來談更多節奏。那就是進階的路了。再那之前，就是一點自娛效果而已。
我沒有成為cajon大師，不好嗎？我本來就沒打算成為cajon大師啊。對我來說，我不可能搞個爵士鼓放家裡，就算真的弄了，我也不太可能在家裡亂敲。cajon對我來說剛剛好。對我來說有cajon會比沒有cajon來的好。
同樣的cajon的表現力有沒有比一整套爵士鼓好？那一定不可能，爵士鼓還可以隨時加玩具上去勒（其實cajon也可以啦）。所以要表現更複雜的節奏，恐怕就得加入更複雜的元件。如果不加進去，單純用的素的木箱鼓，要做出複雜表現的話，技術門檻就會更高了。
回到教育吧，這裡畢竟是談論教育的部落格啦。將國小國中（科學）課程簡單化，「公民化」我認為是Z>B的。這樣可以讓更多人的科學能力提昇起來，不討厭不排斥。我並不是說要把學生當白痴或是要討好學生。而是提供一個簡單的入門管道。但是那個簡單的入門管道是為了要更貼近課程的核心，並不是要把課程扭曲成別的樣子，假裝它很可愛。而是去除一些專業才需要的高門檻，找到可以貼近這個領域的簡單方式。
貼近之後，學會一些基礎之後（想一想，「莫耳」很基礎嗎？「化學計量」很基礎嗎？這些是一般公民顯然需要會的知識能力嗎？）大家的能力都提昇了，但是都不到專業的地步。想一想，所有人都很專業？這是奇怪不可能的事情不是嗎？你會期待你遇到的普羅大眾可以「理性的閱讀核四相關知識，不懂的知道怎麼去問別人」還是會期待你遇到的普羅大眾可以「計算50g的碳酸鈣被鹽酸腐蝕後釋放出多少莫耳的二氧化碳？」
接觸了科學真實核心面貌之後，還有興趣，甚至產生熱情的話，那就再進階去學更多，有些大家認為是基礎馬步的東西，就得乖乖去練。會不會因為一開始太簡單而誤以為自己有興趣，投入之後才發現不是這樣呢？或許會啦。但你知道，我並沒有因為覺得cajon很簡單，就自以為可以變成專業cajon音樂家，然後捨棄教職變成音樂家啊。
或許技術練好一點會更有想像力，我想這是肯定的。也就是如果我想進階的話，我就知道該回頭去從基本開始練習，讓自己的手腳更協調，更能控制之後，再來談更多節奏。那就是進階的路了。再那之前，就是一點自娛效果而已。
我沒有成為cajon大師，不好嗎？我本來就沒打算成為cajon大師啊。對我來說，我不可能搞個爵士鼓放家裡，就算真的弄了，我也不太可能在家裡亂敲。cajon對我來說剛剛好。對我來說有cajon會比沒有cajon來的好。
同樣的cajon的表現力有沒有比一整套爵士鼓好？那一定不可能，爵士鼓還可以隨時加玩具上去勒（其實cajon也可以啦）。所以要表現更複雜的節奏，恐怕就得加入更複雜的元件。如果不加進去，單純用的素的木箱鼓，要做出複雜表現的話，技術門檻就會更高了。
回到教育吧，這裡畢竟是談論教育的部落格啦。將國小國中（科學）課程簡單化，「公民化」我認為是Z>B的。這樣可以讓更多人的科學能力提昇起來，不討厭不排斥。我並不是說要把學生當白痴或是要討好學生。而是提供一個簡單的入門管道。但是那個簡單的入門管道是為了要更貼近課程的核心，並不是要把課程扭曲成別的樣子，假裝它很可愛。而是去除一些專業才需要的高門檻，找到可以貼近這個領域的簡單方式。
貼近之後，學會一些基礎之後（想一想，「莫耳」很基礎嗎？「化學計量」很基礎嗎？這些是一般公民顯然需要會的知識能力嗎？）大家的能力都提昇了，但是都不到專業的地步。想一想，所有人都很專業？這是奇怪不可能的事情不是嗎？你會期待你遇到的普羅大眾可以「理性的閱讀核四相關知識，不懂的知道怎麼去問別人」還是會期待你遇到的普羅大眾可以「計算50g的碳酸鈣被鹽酸腐蝕後釋放出多少莫耳的二氧化碳？」
接觸了科學真實核心面貌之後，還有興趣，甚至產生熱情的話，那就再進階去學更多，有些大家認為是基礎馬步的東西，就得乖乖去練。會不會因為一開始太簡單而誤以為自己有興趣，投入之後才發現不是這樣呢？或許會啦。但你知道，我並沒有因為覺得cajon很簡單，就自以為可以變成專業cajon音樂家，然後捨棄教職變成音樂家啊。
沒有留言:
張貼留言