大學的時候，唸的是化學系。化學系中，佔的時數最高的一門課當然就是實驗課。一次實驗課的時數就是六小時，也就是大概要從早上九點弄到下午三四點這樣。做實驗前要做預報，也就是要預先看實驗課本裡面的實驗藥品、器材、實驗步驟等等。把藥品性質都查清楚，哪些有毒哪些會爆，器材如何組裝，步驟如何進行等等。
那怎樣才算是完成了實驗呢？就是要把「結果做出來」也就是要做出「標準答案」之後，就代表你都做對了，實驗就完成了。
於是當時我跟同學們，最常做的一件事情，就是在事前和做實驗的當下，把實驗的流程規劃想清楚，找到最迅速的方式把所有的流程都跑完。順利的話，中午以前就可以把實驗做出來，然後就可以閃人了，下午變成free time。
那時候，不，大概是從國中高中到大學吧，只要有實驗，大概都是這樣做的。一切的答案都是已知，沒太多驚喜和意外。如果有什麼驚喜和意外，就會被罵或者是自己覺得自己錯了。所以如果「實驗做不出來」的時候，也就是結果與標準答案不同（所以不能下課）的時候，腦子裡想的，是如何讓結果達到標準，而不會去想是不是發現了什麼新的事情？如果更動了什麼條件，會發生什麼之類的。
於是我就一直以為做實驗就是這麼回事
一直到我大四的時候，學長建議說要找一間實驗室做專題，於是我就去了。去了之後，就跟著實驗室的學長姊看paper，買藥品，做實驗balabala的。做什麼實驗呢？簡單的說就是看人家的paper做什麼，就跟著做什麼。那標準答案呢？做出來跟paper一樣，就是答對啊，不一樣就是錯了這樣。至少我自己是這樣以為的。
大四除了實驗室的seminar之外，也有seminar的課程要修，就是要唸paper然後講給指導教授和同學聽。那個超恐怖的。我報告的那次，有提到裡面的一些實驗步驟流程。教授就提出質疑說：真的這樣就可以做出來嗎？我說：對啊，如此如此這般這般的。你知道，對於一個有實際經驗的教授來說，這些paper裡面講的根本太簡略了，裡面有太多細節根本沒有寫出來。但是我完全不知道啊，於是幾個來回之後，我想教授就放棄了。他面對的是一個根本沒有實際探究經驗，失敗與修正經驗的大學生。不知道paper不是實驗課本，照著做也不會長出標準答案。不過我當時並不懂...
大四結束的時候，我的實驗生涯結果是，我做了一整年，paper上說有活性的玩意兒，我一個也沒做出來。或者是做出來的東西活了一下下就死了這樣。到了要畢業的時候我去跟我的指導教授說：很抱歉我花了實驗室好多錢買藥品但是什麼都沒做出來，繳了白卷。
他問我為什麼覺得自己繳了白卷？我說我就沒做出來成果啊。他問我做了什麼？我說我測試了這些那些，但是都沒有活性，所以我失敗了。
他說不會啊。你試過這些可能性，就代表我們不需要再試了，你幫我們排除了一些路，我們就不需要再走了。
我當時好像有點懂，原來失敗也是有價值的。不過除了知道原來失敗可以有價值之外，心中其實還有些惴惴不安：如果我的實驗沒有做的很精準，如果許多的步驟太過粗糙，那這些失敗的價值就完全喪失了！搞不好成功的路就隱藏在那些曾經以為做過，其實因為亂做而錯過了。
一直到很後來的很後來，在我當老師很多年，逐步開放的讓學生做很多的實驗，自己也做很多教具實驗之後，才真的懂。失敗要有價值，是建立在嚴謹的實驗態度上，隨便實驗的失敗，就是單純的浪費而已。
但是當你認真仔細的做實驗，實驗結果卻不如你預期的時候，那就是發現未知事件的契機了。除了感到有些驚慌失措之外，更應該感到興奮。從這樣的經驗出發，正是把模式切換成探究模式的契機。
開始進行假設，設計實驗，收集結果，驗證假設。慢慢的弄清楚發生什麼事情，你就多瞭解世界一點點了。很讓人興奮不是嗎？至少對我來說，這件事情是很興奮的。只是似乎晚了很多才弄懂這件事情。
於是我希望我可以跟學生分享這些經驗
沒有留言:
張貼留言