最近其實許多事情都想不清楚，同樣的事情在腦子裡通常都會有三四個意見同時存在然後在吵架。所以這大概會是胡言亂語的一篇。另外，所有的文章想法都一定有侷限性，不可能放諸四海皆準。每個地區有每個地區的特性與問題，這些文章敘述的想法，並不嘗試要找出一個通則...
首先我們龍山國中，考5C的孩子佔了2.7%，4B1C以上的學生有84%。這樣的表現相當不錯，我們學校真的不錯！看到這邊一定有人會問：你為什麼不說有多少5A，甚至5A++呢？
我的想法是這樣，首先5C的孩子是怎麼回事呢？其實會有好幾種情況，其中最令人擔心的，是有些孩子是放棄了，不是一兩科放棄，是全面的放棄。一點點鬥志都沒有，完全的拒絕學習，甚至不是考科放棄而已，其他不考的也都放棄了。代表他在國中的學習是完全無效的，所有科目！
這些放棄或者對於學科無能為力的孩子，每個學校每個班級都會有。但是如果比例太高，放棄的科目太多，我真的覺得是學校的責任。我總是相信這麼多科目裡面，至少也要有一兩科是學生願意多花一點點時間去讀去看的。以會考的標準來說，大部分的孩子應該是有能力至少拿到一個B的。5C，是我們必須關切關注的問題。
教育當然有其極限，多少我們都會碰到我們無法給予協助的孩子，但是如果比例過高，那我想教學現場一定有失職之處。
另外又為什麼要關注4B1C的孩子呢？其中第一個最直接的原因是因為台北市的校務評鑑，是以4B1C為標準的。也就是4B1C以上的學生必須超過某個比例才能拿到分數。
我一開始聽到這個標準其實蠻憤怒的，因為這個標準明顯對於弱勢的學校不利，對於較為明星的學校有利，也有鼓勵學校只在意成績的嫌疑。不過其實一方面校務評鑑不是只有這個項目，另一方面，想想看4B1C的意思，是五科裡面有四科是達到基礎，有一顆待加強。如果以這個標準作為我們教學上的目標「之一」的話，算不算合理呢？
我覺得還算合理ㄟ，我覺得龍山可以達到84%的4B1C以上，是非常好的表現。（假設會考的題目的確能有效測出學科基本能力）這代表龍山的老師真的認真的想盡量把每個孩子都帶上來，也做的很不錯！
但從另一個角度看，以會考的考試形式考不出來的東西，就很難取得資訊了。我們學校是一個教學很正常化的學校，所有「非考科」的老師都超認真的授課，也都提供了許多舞台機會讓不同能力的學生有機會表現。就我的「想像」，這樣的氛圍也會幫助到學生在考試成績上有所進步的。
那A呢？A++。每個學校其實看會考成績時，應該關注的點確實該有所不同。有許多偏鄉的學校正努力的扶弱，盡可能減少5C的孩子。可以將全校有50%的5C學生降低到30%，那是這個學校很大的進步與成就。那資源最多，文化刺激最多的台北市學校，是不是也該「只」關注5C呢？可能我們的要求要更高一些？
我的想法是，要關注5C的學生，但是不能僅限於關注5C。條件更好的地區，理應表現更好一些。那麼要關注什麼？我的想法是：「中等能力表現以上的孩子，能不能獲得自己想要的學校，協助他進一步發展自己的能力？」
我希望一個已經有還不錯表現能力的孩子，可以有多一點時間空間去認識自我，探索自我，發展自我。然後在大考後的這個抉擇點，可以清楚知道自己的大方向，並且可以有所選擇。
要有所選擇，必須先知道你要選擇什麼。盲目的一窩蜂追逐「好學校」，是一直以來我們看到的弊病。每年這個時候，都會聽到4A++ 1A, 或1A-甚至B的學生狂哭崩潰，說自己「爛死了」。嗯，對自己的要求高，追求完美或許是好事吧，但是我常常覺得台灣有許多學生在紅海裡廝殺，最後只能有一個勝利者的那種決鬥，輸了一分，輸了一題，就好像人生要崩潰了。但是一問之下，並不是他的人生想追求什麼，而在中途摔了一跤。而是他就是在這個遊戲規則裡面論輸贏。整個白花花的青春，就被限縮在考卷上了。
所有的老師在學生要畢業離開你之前，大概都會對學生有些想法。有些學生就是會讓你擔心，有些學生就是會讓你覺得很有希望，可以不用太為他操心。
那想想看，什麼樣的學生是老師最不擔心的呢？5A++的？的確，許多有能力考上5A++的學生，真的各方面能力都不錯，可以很放心的看著他往下個階段邁進。但我知道有許多5A++的學生真的超令人擔心的。對我來說，如果一個學生的世界只有考卷沒有別的，考了5A++，我其實是會很擔心的。
什麼樣的學生會讓我很放心？有不錯的基礎能力，各科都有一些基礎，某些科目能夠突出（包含所有科目喔），對至少某些特定領域的事物能夠充滿好奇熱情，能了解自己對自己有期待有方向。
其實說實在，我就只是想看到一個活生生的青少年而已。
沒有留言:
張貼留言