因為課務的關係，沒辦法三天都參加。翻了一下三天研討會的主題，有不少是我感興趣的。不過國中老師要在週間亂跑進修實在不太容易啊。還好第三天的keynote 和論文發表也很有趣，收穫不少。
禮拜六到達會場的時候，聽到的是College of Science. Illinois Institute of Technology, USA的 Dr. Judith S. Lederman的演講。一開始就被他深厚的內力和豐富的肢體動作吸引。她不需要麥克風就可以讓全場清楚的聽到她的聲音。講話的時候，手勢非常豐富。後來因為轉播的需求，還是得請她拿起麥克風，她還開玩笑的說，這樣她不會講話了。（難道是義大利人？）
她提到了幾個重點，恰好也就是台灣這波教改，科學課程中一再強調的。她強調科學教育，是要強調在日常生活中科學的思考，科學的做出判斷。她舉例像是今天早上起床有吃早餐嗎？吃油炸的甜甜圈嗎？很好吃，為什麼不吃？開車來會場嗎？你怎麼決定你開車還是搭公車等等的問題。
這些例子說明了，我們其實隨時都在做決定，我們並不是隨意的做決定的，而是經過一些思考判斷：油炸的食物不健康，少吃。開車來可能很難停車，還是搭公車。這些經由思考，有所根據，做出判斷與決定，是我們在科學課堂上要教會學生的。
接著他拿出一個長圓柱筒，圓筒靠上的側邊和靠下的側邊各開了兩個孔，有四條繩頭在孔上。當拉動其中一條繩頭的時候，會牽動其他三段繩頭的其中一段。她示範了一下，我沒看過這東西，覺得很神奇，不知道圓筒裡面的機制是什麼。
然後她的課程，就請學生嘗試畫出圓筒裡面的結構。用這個方式去教科學。這其實是很典型的科學素養的課程。我把這樣的玩法稱為「黑盒子」的教具。你不知道黑盒子裡面是什麼，也不知道裡面的原理。但是你可以對黑盒子做一些事情，看黑盒子會發生什麼。然後搭配上你原本對這個世界的認知，去猜想（建立模型）黑盒子裡面的機制。我們可能會想出好多種不合理的模型（部分吻合現象，部分衝突），和很多種合理的模型（全部和已知現象吻合）。但黑盒子裡面是不是真的長那樣子，那就不一定了。只是這個模型可以處理我們所有已知的現象，甚至可以預測我們還沒嘗試的結果。
這模型有用，但我們永遠不知道是不是對的。直到有一天，我們對黑盒子做了新的事情，看到了新的結果，是原本的模型無法處理的，於是我們捨棄，換一個新模型。或是修改一下原本的模型...
我目前在課堂中操作的喝水鳥和熱情溫度計課程，也是用類似的操作法。這兩個教具雖然是透明的，但是其中的原理對學生來說，是個黑盒子。我請學生思考，喝水鳥為什麼會反覆擺動不停止。然後請學生先觀察現象，然後在不破壞喝水鳥的前提下，改變一些情境，看看喝水鳥會發生什麼事情。蒐集新的事實，看看能不能拼湊出喝水鳥的原理。亂槍打鳥的事實要蒐集的夠多，才有機會蹦出一些有意義的假設，然後才能正式進入科學探究過程技能的流程裡面。但是很可惜，我總是無法讓這樣的課程整個進入到正規課程裡面。
但是未來12年國教之後，我想我就可以在彈性時數課程的規劃上，把這樣的課程放進來，成為正式課程了。
Lederman接下來發了一張小紙片，是我們小時候的玩具，就是紙蜻蜓。設計成這樣讓所有的人都可以成功的做出來第一支紙蜻蜓之後，接下來就可以進行一系列的探究活動了。我覺得教具簡單非常重要（其實喝水鳥太複雜了）紙蜻蜓也是一個黑盒子，你可以對紙蜻蜓做很多事情，看看紙蜻蜓會發生什麼，然後建立對紙蜻蜓原理的模型...
接著她提到了關於科學和科技上的不同，這也是我們需要思考的地方。常常科學人和科技人對談的時候，搭不上線，原因就是兩種人在意的事情常常不太一樣。科學人往往知道事情運作的原理之後，就覺得ok了。但是科技人還會在意大量生產、耐用度、客製化等等的問題。
這部份我沒有聽的很仔細，所以沒辦法記錄的太詳細。後面又提到了在課堂中可以進行開放性不同的探究課程，這也和我與月鈴老師最近在談的不同層次的觀察與定題，異曲同工
有趣的是這張圖，光是禮拜六這一天，我應該就看到了三次吧。
待續...
沒有留言:
張貼留言