科學家當然要處理how問題，但那常常是為了解決他的what。工程師當然也要知道what問題，但那常常是為了把他的how問題處理的更好。
科學家為了探索事物的本質常常需要不斷的把雜訊去除，把各種相關的因素通通弄乾淨之後，掌握住事物的本質。例如：燃燒的本質是氧氣造成的（而非燃素）；熱脹冷縮的本質是粒子運動的速度等等。他必須要在考慮很多很多之後，終於把訊息弄乾淨。
工程師得要考慮很多很多之後，把所有的訊息組合起來。因為每個因素都可能會影響他的成品。有辦法考慮愈多，最後的成品就越完美。
對科學家來說，他常常需要把他不關心（但相關）的訊息想辦法去除；對工程師來說，則是必須盡可能的把他知道的，甚至不知道的訊息想辦法納入系統一起考慮。
工程師去看科學家做出的結論可能會覺得那個結論也太乾淨，工程上根本不能用。但科學家並沒有想問那個能不能用的問題啊。反過來說，科學家看工程師的東西，可能會覺得太多訊息交雜了，你根本不知道裡面全部的因果關係啊。但工程師不見得關心裡面全部的因果關係啊，他可能只關心最後的成品可以運作順暢就行...
在自然科學課堂上，有時候會當科學家，有時候會當工程師。老師要弄清楚自己設定的角色。當然科學老師上課的時候，一定常常會在科學和工程的角色交錯出現。有些老師愛科學更愛工程，所以在課程操作上會出現大量的工程的內容。
可不可以？當然可以
但是科學課程規範的內容你要上完啊，那是科學老師被賦予要把學生教會的內容。教完之後，額外你想教什麼，我覺得是老師可以依照自己的興趣喜好去挑選的。但是基礎必要的內容，就不應該隨老師的意思去教。通常這樣對學生來說都會太過偏食的
沒有留言:
張貼留言