科學老師習慣的一個教學方式，卻剛好會壓制學生學會懷疑。就是「提出解釋」。例如說：
我要證明空氣中的氧氣佔了大氣的五分之一，於是我將燃燒的蠟燭放到裝水的碟子上蓋住後，水被吸上來了1/5，故得證。
我要證明聲音會碰到界面會反射出去，你看我如果將手握成傳聲筒的形狀，聽聽看聲音就變大了，所以聲音就是碰到我的手然後依照反射的規則彈出去。你們都坐在前面，有沒有覺得聲音變大了？有！故得證。
伏打說，電來自於金屬。你看我把銅片和鋅片夾在檢流計上，手一摸，檢流計就動了代表有電流。所以你看電來自於金屬是對的。
圖文不符分隔線圖文不符分隔線圖文不符分隔線圖文不符分隔線圖文不符分隔線圖文不符分隔線
這些精彩的實作實驗，目標當然就是輔助老師說明他的理論，但是在推論上都是錯的。或者說在實驗設計上，犯了基本的問題。例如沒有對照組，或者沒有檢驗其他可能性之類的。
當然我不會說在教學上不可以這樣作。不可能每一段理論教學，都要進行完整的探究才算數。教師的講述，以及以實驗輔助講述，這樣的教學完全沒問題。
有問題的是，如果科學課程「全部」都是這種模式，那「提出問題」這部份的教學就付之闕如了。
如果學生有在其他的課程中，學習觀察現象提出問題，並且學的不錯的話。或許教師在展演這些現象時，他的心裡是會有一點懷疑的。像是：水被吸上來，除了氧氣被消耗之外，還有沒有其他因素會造成？前面的聲音變大了，會不會後面的聲音也變大？電會不會不是來自金屬，而是來自於人體？
如果自然科教師，從小學三年級開始到高中三年級，對於每一個理論，都給出了超級合情合理的科學解釋。那學生將會認為這一切的現象都是合情合理的，我們對於合理的現象是不可能提出問題的。這也是為什麼很多功課好的學生，往往不知道該怎麼提出問題的原因（吧？）
所以當老師展演了金屬電的時候，可以試著挑戰一下怎麼找到更好的證據。例如將金屬換成一樣材質的時候，看看電力產生的情況；當你用大聲公講話的時候，當學生都接受這個觀點的時候，試著背對學生或者轉到側面，請學生預測如果剛剛的說法是對的，那現在再一次發出聲音的話，應該會有什麼結果...
大聲公的實驗很有趣，有興趣的老師們可以去試試看
沒有留言:
張貼留言