這影片的內容，看過之後，我第一個感覺是同意他的觀察與推論的。畢竟和我們自己的經驗很接近，和我們平常批評相同年紀世代的論點也很接近。
但是，卻也隱約覺得有什麼地方不對勁。
首先，人與人之間關係的深刻與否，其實和網路或實體無關。我有許多朋友，非常少能見面，但是在臉書或是LINE上面，卻常常能有很深刻的對談。那是交心的。但是有許多每天見面的人，卻稱不上深交。這不是因為我對網路入迷與否，而是人與人性格契合，想法能相通，自然能深談。如果我跟泛泛之交去吃飯，但是line上面的好友，正在進行一個我非常有興趣的話題，於是我被吸引過去不理我面前的他人。並不是因為網路造成我的多巴胺分泌，而是話題。
反過來說，如果我面前的情況，正在進行一個我很有興趣的話題，但是網路上的對談我沒興趣，我一樣會選擇我有興趣的，而非網路上的。
所以深刻與否，跟網路是無關的。網路也不等同於虛擬。虛假或真實，在你真心與否，跟路徑無關。
人與人就算見了面，皮笑肉不笑，虛假的話與和對談可曾有少過。
好，我想他其實不是說這種症狀，而是說重複的刷臉書上的訊息，看看有沒有新的。然後一直重複。這件事情其實和我們拿著遙控器從第一台轉到最後一台，轉個七八次，是一樣的道理。我不知道轉遙控器會不會產生多巴胺就是了。
再來是我的其他猜想。網路的出現，有點像是生物上的「變態」。這當然是我的一個比喻。一個毛毛蟲其實無法想像自己飛翔的樣子，直到有一天牠長出翅膀。毛毛蟲能不能用毛毛蟲的邏輯去思考蝴蝶呢？我覺得是不行的。網路的出現，其實就是會改變太多我們的已知，長期建立起來的對世界規則的認知理解。
以演講者為例，他是我們這個世代遊戲規則下的佼佼者，非常的強。網路對他來說，並不是形成他全新的思考，而是成就了他原本的思考模式，讓網路變成他原本思考模式發展更快速影響範圍更大的利器。
但有沒有什麼是因為網路而形成的全新模式？對我來說，幾乎無法想像。因為我很難用舊模式去理解新模式（如果有的話）。我甚至無法確定，是不是真的有新模式。但是對於出生下來，世界就佈滿網路的世代來說，他們直接就是新模式的思考方式了。代溝就會在那邊。所以這個猜想是，我們由於不理解而做出許多批判，被批判者，也由於對我們的模式語言不理解，加上沒有發言權，所以只能被批判。
那是舊模式比較好還是新模式比較好？舊模式提供穩定，對於我們來說，就進行原本的生活不需要改變太多。算是舒適圈。穩定中發展成長，是個好選擇。新模式提供可能性，其實舊模式的玩法，當然解決了很多問題，這世界在前一百年極端快速的成長。但是快速成長之下，忽略太多事情，所以造成了許多許多問題。這世界目前放眼望去，通通是問題！
原本的思考模式能解決問題嗎？我不知道，我們常常說，需要新的想法。大家看到不理解不舒服不能認同的那些，就是新想法了。新想法能不能解決問題我不知道，但是我知道，新想法一定讓習慣的人不舒服的。我們不可能又要新想法幫我們解決問題，一方面又要維持我們原本的習慣模式不改變。
人類其實到目前為止，都還是在馬爾薩斯的人口論裡面打轉。也就是人口增加，消耗資源變快，直到無法承受，社會系統崩潰。人口減少，空間資源空出來競爭變少，又開始穩定成長。一直到工業革命出現，人類突然有能力榨取地球超級大量資源出來。於是人口成長的障壁一下子往後推到看不見得地方。人類一直往前跑，直到障壁似乎又出現在眼前。崩潰的線又看的見了。我們需要再一次工業革命等級的突變，帶人類找到出路。那會是什麼？是網路嗎？是生物科技嗎？是核融合嗎？是離開地球到克卜勒嗎？沒有人知道
但是我們必須試，必須改變。我們必須理解和面對接下來要持續把想法打破重建的痛苦歷程。我常在盼望，會不會這是最後一次人類的革命了，將人口維持在一百億人的穩定數字；將貧窮線以下的人類消失掉，所有人類能過著擁有乾淨和足夠的能源，糧食的供應可以穩定的提供一百億人食用不虞匱乏。還有許多許多其他難以達成的盼望....
Simon Sinek 後續回應了，我覺得很好。補充在這邊
Simon Sinek 後續回應了，我覺得很好。補充在這邊
沒有留言:
張貼留言