在這些考慮的向度當中，最讓我焦慮的是學習門檻的問題。傳統鋼琴的學習門檻最高，需要的基本功最紮實也最難上手，電鋼琴次之，電子琴最容易上手。
宜蘭的陶笛團，國際級水準！
所以學琴的時候，從電鋼琴或電子琴開始，入門的門檻最低。但是如果一開始學了電子琴，想要進階深入到傳統鋼琴那種細緻的觸鍵音色變化，那門檻就會變得非常高。有許多學了電子琴或電鋼琴的孩子，一旦要開始談鋼琴，所有基本功要重練的那種痛苦他是無法跨過的，於是就會放棄，只能一直停留在電子琴或電鋼琴的階段。
所以對於小朋友學琴這件事情，就有一個告誡是這樣的：如果以後你的小朋友要「真的」學鋼琴，最好一開始就學傳統鋼琴。
那什麼樣的人才需要「真的」學鋼琴呢？
我們到底要讓他的入門門檻降低，進階門檻提高，還是入門門檻提高，進階門檻降低呢？對於一個教師或家長來講，這是一個焦慮。
當我們發現有許多學生連入門都無法入門時，我們很焦慮！於是就想盡辦法設計教學，不管是用包裝美化的方式，簡化程序的方式，從抽象改為具體的方式，從程式語言變成拼積木的方式（scratch）都是在降低門檻。
以前老師用口說的方式，現在用影音甚至互動式教具來讓學生學會許多抽象概念。這是降低了門檻！但有人就說：這樣教出來的小孩，缺乏了自己想像思考的能力...
以前要教學生寫程式，門檻很高。現在用scratch拼積木的方式來學習寫程式的核心，也就是邏輯思考。降低了學習門檻，讓學生可以快速的觸碰到學習的核心，避掉了在可以觸碰到核心之前的許多技術門檻。
但是常聽到教程式的老師說：習慣scratch的孩子，沒辦法拋掉 scratch，學習「真的」程式語言。
那什麼樣的學生需要學「真的」程式語言呢？
把音樂當成一個生活上的樂趣，能夠發出一些樂音，讓自己和別人開心，抒發自己情緒，是一回事。拿這個東西當飯吃，那完全是另外一回事；訓練學生的邏輯概念，理性思考，想像創造，並且可以把這些理性邏輯與創造的能力能量遷移到別的地方自由運用是一回事，靠寫程式吃飯，成為頂尖的程式設計師，是另一回事。
學會觀察自然現象，產生好奇，並且想要解決問題獲得一些解答（公民科學家）是一回事。成為專業的科學技術人員，科學研究者，靠這個吃飯，是另一回事。
前者是一種基本能力素養，我會希望每個孩子都要能夠享受音樂，進行邏輯思考，具有基本的研究態度與方法。但是並不是每個孩子都需要變成音樂家，程式設計師或科學家。如果他真的有熱情有興趣，那該去突破那個門檻。如果沒有，也無妨。有太多別的事情可以做！
我並沒有說不要push孩子更深入進入每一個領域，畢竟越深的地方，寶藏越多，報酬越豐碩。但是教師永遠要思考的是學生的差異化與教學上的差異化。不是每個學生都有辦法在任何領域鑽下去的，這也太強人所難。哪些是這個科目必要學會的認知技能情意，哪些是延伸進階的，老師得要弄清楚才行。
-----------------------這是不知道怎麼接下去的分隔線------------------------------------
我們對於孩子和學生總是有許多的焦慮。當一個孩子學的東西很專一，很深入，我們會擔心他沒有廣度。當一個孩子東摸摸西摸摸，什麼都有興趣，我們會擔心他沒有深度。當一個孩子什麼都摸，什麼都要弄的很深入，我們擔心他身體搞壞掉，沒時間交朋友，要他多出去走一走。
到底是想怎樣！
我自己的成長歷程，是先有廣度，再有深度，有點像是現在所謂 T 型的學習風格，就是先到處打洞，然後挑一個地方鑽下去。
什麼時候開始我找到可以鑽下去的地方呢？是大四！實在是有夠晚的啦。但是鑽了一陣子後慢慢發現以前的許多經驗，都可以提供很多的幫助。
但我也發現，有人是先深度再廣度。把一件事情學到很透徹後，拿這個學習經驗和態度去學習其他的東西，然後廣度就在很短的時間擴張了。
有人是把一個門學問挖深了，深到某個地步，就發現許多學問的根源相通。
有這麼簡單嗎？當然沒有！哪有什麼事情是簡單的？既然不是簡單的，又怎麼會要求國小國中生要做到很好呢？
我其實覺得對學生來說，保持學習的胃口，興趣熱情就非常棒了。如果好一點，再有一點點品味那就超級棒。保持願意學習，勇敢失敗，再加上最重要的因素，叫做「時間」。不管是哪一種學習模式，我相信最後都一定可以獲得某些成功的！
沒有留言:
張貼留言