置頂

物理與化學是很有趣的兩門學科,對我來說這兩類的學問幾乎就是許許多多有趣的遊戲。也許有人覺得物理與化學太專門或者太嚴肅,對這一點我想說得是:當你很喜歡這個遊戲的時候,你自然就會慢慢變得很專門,你也會很認真,甚至有時候會很嚴肅。
但是別忘了其中的樂趣,這些樂趣是吸引了許多人投入這個領域的極大誘因。 如果你喜歡這兩門學科那很好,請好好的玩它!如果你沒有那麼喜歡,那也無妨,你還是可以從中獲得一些樂趣。

2017年4月6日

簡化?深化?DOTCH?

每隔一段時間,就會聽到認為課程太難了,要把課程簡化,或者覺得課程越來越簡單,沒有競爭力,應該把課程加深的論點。

每隔一段時間,就會聽到有人說,學oooxxx做什麼?又沒有用!例如有人會說學習解二元一次方程式沒有用,日常生活只需要加減乘除。然後就會有人提出一大堆觀點,說這些都很有用,你看那些各行各業的高階人才,常常都是因為有高階數學能力才有辦法處理這麼複雜的問題,這些高階數學的基礎,就是那些你們說「沒有用」的數學啊。

數學是這樣,自然,語文什麼都一樣。那些高階能力的基礎,常常都不太是一般大多數人日常生活會用到的。




所以以中學的學校課程來說,到底要教什麼?要教基本日常生活所需的就好?還是應該要為了未來進入各領域高階能力考量,規劃課程?
要學難一點,還簡單一點?要學抽象的還是學具體的就好? 這哪有答案?為什麼一直有人要說出一個答案? 為什麼一定要弄個什麼標準答案,套用到所有人身上?不同的學生會有不同的答案啊! 

我覺得這件事情,佐藤學教授講的最好。反正就是從學生原本的基礎出發,讓學生不斷向上提昇。不需要設定上限,但也不能無視學生的基礎,教師自顧自的一直往前衝啊 不管人家告訴你,國中國小要學什麼不用學什麼,如果學生有能力有興趣可以學更多更多,你要阻止他不准他學嗎?如果學生加減法都有問題,你教他解方程式幹什麼? 這東西沒答案的。 教師最大的挑戰,是適性教學,差異化教學。

你對著國中的全班一直談的那個好有趣的相對論,把速度和時間的數學關係寫出來,談論邁克生干涉儀的實驗,會讓某些學生心生嚮往,覺得那個世界太有趣。但也會讓許多學生就是坐在那邊翻白眼,覺得這東西跟我有什麼關係。 相反的,老師如果就是一直重複的談那些非常基礎簡單的課程,就換另一批學生翻白眼了。

 哪一種是對的? 想辦法讓兩邊的學生,都能感受學習的樂趣,都能在每一堂課之後,有所進步,那就是對的了。 我不是說這件事情很簡單,這超級難的。我是說,一直說教什麼才對,不如去談怎麼樣能讓更多不同的學生成長。


張貼留言