除了馬步之外，還有一～大～堆～的基本訓練之後，才會開始有機會對練，然後再練習一～大～堆的基本對練之後，才有機會練習對打.. 如果練拳是為了對打，為什麼不一開始就直接對打就好？因為對打是一個高度複雜的技藝，沒有訓練過的人沒辦法在對打中學會對打，沒訓練過的人對打的時候，是沒辦法從中學習的。他打贏了不知道自己做了什麼打贏，打輸了也不知道自己做了什麼打輸。
對打的過程，因為太過紊亂，過程中自己不知道自己在幹嘛，也無法後設回想自己對打的時候做了哪些正確或錯誤的選擇。總之是在無意識的情況下完成的對打，是完全沒有學習效果的。就算有老師在旁邊看，指出你的問題也沒用，因為講完之後你還是不知道自己在幹嘛。
因為你得先訓練自己的身體，讓自己的意識很了解自己的身體，讓肌肉有能力做到你想做的事情，讓一些太緊繃的地方鬆開....balabala...之後再進入對打，才有很好的效果。
如果你能撐到那時候的話...
前面的基礎訓練是很枯燥乏味，又很辛苦。更痛苦的是，因為學習者不懂，所以看不到這些訓練可以帶給他什麼，也無從驗證起。能在這個過程中堅持下來的人，少之又少。能「出師」的，或許已經是萬中選一吧...
那是我的老師接受訓練的方式
到我的老師訓練我們的時候，沒有要求要先蹲三十分鐘。就是先入門進來，也是先練習蹲馬步練腿力。然後要能蹲超過三分鐘不算太標準的馬步，就可以開始練其他東西了。 練了一陣子之後，我們就會在老師的同意下，玩一點推手（只能推不能打）甚至散打（可以打擊對方的身體），總之就是在允許自由發揮的情況下擊敗對方啦。
打完之後，就可以發現（或者老師藉此告訴你）馬步可能蹲太少，腳力不足或是腰部太緊轉動的範圍太小等等...
然後呢？就回去練基本功...
那個對打當然很好笑，就是技藝很差勁的對打，但是打完之後我們回去練基本功就特別起勁。我們會更清楚這些練習是為了什麼，也會期望在下一次的對打中可以看出自己練習的成果。
當時我們有師弟很喜歡自己就開始對打，講了幾次不聽之後，後來就被老師趕走了。所以老師並不是讓我們真的只在對打中學對打。他仍然要求在某些基本能力上足夠之後，才藉由對打的方式引導我們學習。只是這個「足夠」的標準，和師祖「足夠」的標準大不相同。老師改變了傳統學習武術的路徑，讓學員有機會先跳到後面看一下體驗一下，再拉回來學基本的東西。
過了這麼多年（天啊好像十五年前了哭哭），我們有師兄弟在武術領域有過還不錯的成績，但我是完全沒有在繼續練拳了。不過當時的訓練，提高了我對於身體的知覺意識，提高了我的耐力和學習後設的能力，我認為這些是有留在自己身上的。
在學習的取徑上，有人認為要十年磨一劍，扎下深厚基本功準備充足了，劍才能出鞘。一出鞘，就是水準以上。
有人認為我們永遠不可能有準備好的一天，書哪有念完的一天？累積了一點能力之後，不如就先去嘗試看看，藉由一些嚐試可以讓我們更知道可能的正確方向是什麼。而不是只能埋頭苦幹十年，抬頭卻發現人事全非。
我覺得兩種方法都沒有錯，沒有人說可以不辛苦就成功，只是路徑不同而已。兩種方式，都有它的優點和必須承擔的風險。但相同的地方就是，要成功都必須要在有意識的情況下非常努力。沒有人能夠閒閒混飯吃還能夠很厲害的。
不過最後還是要講一下，（就算）說累積科學理論是基本功，進行科學探究叫做實戰（其實不完全是這樣啦）。有人認為應該先累積夠深厚的理論，再進行實戰。有人認為應該邊累積理論邊實戰，或者藉由實戰去累積理論的厚度。我覺得都是可以的。
過往科學教育的問題並不在這邊，問題是我們學習的根本不是什麼科學理論，只是單純的解題技巧而已。如果認真的學習科學理論，我就覺得搞不好還適合某些人的學習路徑。但是單純的訓練解題技巧，就只是浪費生命而已。
沒有留言:
張貼留言