有數感很方便

 前兩天在臉書個一個專頁看到這篇文章

https://www.facebook.com/lifechem.tw/posts/3960613417369593

裡面提到，舔郵票會變胖這件事情。並且說舔一張郵票會吸收5.9大卡，舔五十張郵票就等於吃了一碗飯。這實在很驚人！裡面提到因為郵票的背膠是類似澱粉這樣的聚合物（這蠻合理的，像漿糊基本上就是澱粉），然後舔郵票，就會舔到澱粉吃到肚子啊，然後舔多了就變胖。

用定性敘述，聽起來就很合理。這時候，如果有點數感的話，就可以運用一些科學知識來做點定量分析，來看看這個說法的合理性。

首先呢，舔五十張郵票，就等於吃一碗飯。先來感受一下，一疊郵票五十張放在面前，大概是多大呢？一般寄信的郵票大概是 2cm x 2cm，把這樣大小的紙，疊五十張，一張紙的厚度，粗略估為0.1mm，五十張就是5mm，就算郵票厚一點是一般A4影印紙的兩倍，那頂多就是一公分厚度。吃掉這些郵票，會等同於吃一碗飯嗎？

感覺起來差很多很多。所以也有其他人在該網站上提出質疑。就是因為腦袋在進行量級比對的時候，感覺到差異太大了。吃五十張郵票都很難等同於一碗飯，何況只有舔？

那接下來，我們就繼續來計算一下，以背膠成分來說，是澱粉也就是醣類的話，攝取1g的醣類，可以得到4大卡的熱量，要吸收5.9大卡，大約是1.5g的醣類。照專頁裡的說法，也就是郵票的背膠在舔的過程中，就有1.5g被吃到肚子裡！

1.5g很多嗎？假設背膠的密度，是很誇張的3g/cm3（金屬鋁的密度是2.7），1.5g的背膠就是0.5cm3，剛剛說到郵票的面積是4cm2，0.5/4=0.125cm，也就是1.25mm，這表示背膠的厚度必須超過1mm，何況剛剛背膠密度的估算很高，實際上厚度得要更厚才行。

於是一張厚度大約是0.1mm的郵票，要塗上1mm（十倍厚度）的背膠？

這怎麼看都不合理。

接著就在想，這個研究應該會有原文吧？這個專頁很好有附上原文出處在此

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1143303.stm

裡面有一段應該就是專頁引用的數據：

"It is amazing that these new stamps have not been brought in before, really," she said, adding that licking a gummed stamp meant consuming 5.9 Calories a time.

不過這邊提到的熱量是5.9卡，不是5.9大卡（仟卡），所以我懷疑其實應該就是5.9卡。那兩者的量級就是1000倍的差距。

那明明卡和仟卡差那麼多，為什麼會弄錯或者混淆不確定呢？

因為在一般食物標示時，熱量標示「卡」的時候，常常指的是大卡。各位可以去注意一下自己買到的食品上面的熱量標示，常常就是用「卡」當作單位，但其實是大卡。可能是因為卡這個單位在食品上來說太小了，於是就用卡代替大卡。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E8%B7%AF%E9%87%8C

我雖然比較習慣科學上的名詞定義用法，但看起來食品界有他們自己的習慣，可能得要入境隨俗講清楚現在講的卡到底是誰的卡。

回到一開始的文章，我不知道5.9cal是怎麼估算的，但是顯然5.9cal比5.9kcal是更加合理的