在STEAM的研習中，強調的其中一件事情就是讓學生去嘗試，去失敗，在失敗之後去調整自己的策略。也強調要給學生空間、時間和素材，讓他們有足夠的自由度去嘗試。
學生失敗之後，也不要給學生答案，讓他們繼續嘗試。這樣他們可以從失敗中學習到很多經驗。
我覺得這個部分對台灣來說似乎特別重要，其中一個原因是這部分「情意」部分的教育在台灣確實太缺乏。學生也好老師也好家長也好，都處於一種非常怕錯的狀態。所以在教學現場，可以藉由專案進行當中提供一些情境與機會練習失敗。足夠的時間空間和素材在台灣普遍的教學來說，也是相對缺乏的。
但是讓我們更精緻化一點。
首先，不是所有的失敗都能學習到經驗的，老師得要視情況，有時候適時協助學生在失敗之後做一些後設。讓失敗更能產生意義。這個介入時機的拿捏，是精緻化的一個部分
再來，並不是觸碰了科學就會學習到科學。不是操作了電池和燈泡，讓兩三顆燈泡亮起來，就會了解串聯和並聯的原理。如果只是要讓燈泡順利亮起來，用很多的嘗試錯誤方式組合，或許可以得到你想要的結果。但是那只是累積一些在特定情況下的特例經驗。
如果要往科學多走一點，那就必須對你在這過程中觀察到的現象問出一些科學的問題，作出假設、進行實驗等等的。
當然這就牽涉到什麼年紀的學生要讓他們在科學上走多深。或者是，由學習者決定他們要往哪個方向走多深之類的。對一個小學三四年級的學生來說，在這個專案中，學會了電池接上燈泡就會讓燈泡亮起來，還可以有不同的接法，不同的亮法，其實是很棒的。如果在專案的過程中，他們為了要讓燈泡亮起來，做了一些嘗試之後，確實可以學到一些。但如果一個八九年級的學生，也做一樣的事情，在科學的深度上，就不足了。
STEAM的課程中，各領域在學習歷程中要如何逐步的進階，是另一個精緻化的部分。
接著，我們都知道所有的學習，都不會從0開始。STEAM課程的訴求，常常會把學生學習的起點，再往前拉一點。意思是從更原始的地方當作起點。例如，給更少的知識、提供更素的材料等等。
但是，什麼起點才是適當的？哪些素材該給素一點，哪些該給進階一點？要怎麼決定？
舉例來說，某老師在一個花器創作的課程中給學生剪刀和紙，要學生自己去剪出自己想要的圖案。
他不給學生剪好的圖案要學生去黏貼，因為他認為自己去剪出圖案，是要給學生創作的空間。
但是他也不會要學生自己去製作一把剪刀和造紙，更不會要學生去煉鐵。現成的，可以用的剪刀與紙，是教師給的起點！但是想想，因為要完成一個專案，去面對工具缺乏的問題，不也可以成為課程之一？但不會有人這樣做的，為什麼？
老師怎麼決定起點？也是精緻化課程需要做的事情...
沒有留言:
張貼留言