師大演講記錄 from cheng.pong on Vimeo.
檢討：講的東西太多，容易失焦。影片放太多，也容易失焦。應該用文字和語言把重點彙整，反而容易聚焦。影片的部分，挑一些精采的放就可以。或者用照片取代應該也不錯...
2010年4月9日
四月九日，師大演講記錄：區分性教學，科學思考教學
檢討：講的東西太多，容易失焦。影片放太多，也容易失焦。應該用文字和語言把重點彙整，反而容易聚焦。影片的部分，挑一些精采的放就可以。或者用照片取代應該也不錯...
2010年4月3日
與國文老師的一段對話
Pong Cheng 老師覺得愛蓮說可以怎麼用？有點子嘛？
約 1 小時前 ·
Pong Cheng 國文是哪個版本？
約 1 小時前 ·
國文老師： 翰林版~~
約 1 小時前
Pong Cheng 周敦頤先生，寫這段，是想講啥啊？
約 1 小時前 ·
國文老師： 哈哈說蓮啊有這些特性就像是君子一樣，所以他喜歡蓮花有君子的特性
約 1 小時前
Pong Cheng 他是有受什麼刺激嘛？我隱約覺得這段有在自褒
約 1 小時前 ·
國文老師： 應該沒有~~~可能理學家比較清高一些，加上那是個文人自豪的時代
約 1 小時前
Pong Cheng soga...當時的時代，經濟是不是還不錯，他說很多人喜歡富貴的牡丹...然後他不太屑的樣子...
約 1 小時前 ·
國文老師： 其實那時候摒除戰亂，其實是還滿富足的時代，而且中國文人啊都很喜歡獨樹一幟，不要和別人一樣XD
約 1 小時前
Pong Cheng 上課的時候，會不會把文章想要自褒臭屁的那種情緒，讓學生了解？
約 1 小時前 ·
Pong Cheng 周敦頤先生之前，沒有人崇尚過蓮花嘛？那時候佛教進來沒？
約 1 小時前 ·
國文老師： 恩~~我其實沒有想到過自褒這一層~~如果要說可能要思考如何切入。
進來了，我想是因為這篇文章而讓他和蓮分不開
58 分鐘前
Pong Cheng 周先生身邊有很多淤泥嘛？....hahaha...搞不好他在嗆他身邊的某些人...Orz...或是他自己的出身？
58 分鐘前 ·
國文老師： 我覺得是喔~~他是在嗆某些人，但可能無法明說才用這種方式
57 分鐘前
Pong Cheng ok...我想講的是...你看我問那麼多，其實都在問這個人的寫作動機，我想知道他為什麼寫這個，是不是有什麼情緒要抒發？（難道只為了獨樹一格？）我沒有想要知道他的修辭，他的技法。
假設當時他身邊，有些人（或許是官）很愛錢，崇尚金錢，有些人對世局不滿就歸隱...但是只有他是堅持自己的正道，所以自詡為蓮，那整個情緒情感就有了一種合理的解釋。（以上當然完全用猜的）
當我對這個人的情感認同，就可以對他的文章認同，就可以把他的文章讀進心裡...
53 分鐘前 ·
Pong Cheng 我覺得，可以讓小朋友想一想，（在你解釋之前）他為什麼要寫這個...如果有個小朋友在聯絡簿上寫：有人像牡丹一樣花枝招展，有人像菊花一樣，只有我自己喔，像是出淤泥而不染的蓮花啦...那他一定有些其他話想講的
51 分鐘前 ·
國文老師： 嗯嗯，我懂了，就是啟發他們思考，並進而探索作者為什麼寫下這些東西，想說些什麼。是吧？
49 分鐘前
Pong Cheng 看看能不能讓小朋友去想到這一層...花點時間，讓小朋友想一想，周先生在想什麼？當有個人這樣講話的時候，他可能發生了什麼事情？他的心情可能是怎樣的...
不一定要正確，也沒有所謂的正確，但是我覺得這就是「文章」傳達訊息，然後「讀者」要接收...不是只是接收文字的含意...而是接收情緒
48 分鐘前 ·
國文老師： 嗯嗯嗯，這給了我許多啟發耶，一直以來很少讓他們去思考作者的動機，其實很多課文都是可以這樣使用的！！
47 分鐘前
Pong Cheng 我覺得，對我來說，光讀懂文字的意思，會覺得這文章離我很遠。
文章說：以前有個陶先生特愛菊花，然後很多人都愛牡丹，阿我就愛蓮花...balabala.... 真是關我什麼事啊...
但是如果知道他可能在隱喻一些情況的話，或許例如班上一些功課好的同學，可能就會感同身受...
44 分鐘前 ·
國文老師： 讓文章融入生活，以免產生隔閡嗎？
看來我要好好思考一下，如何引導
41 分鐘前
Pong Cheng 我上次寫那個渭城曲也是一樣，你想想元二要出使安西，是有啥了不起？幹嘛要特別寫個詩？如果不懂那個背景，就會覺得根本只是強說愁...
結果王維陪元二走了四十公里，從長安走到渭城，因為元二要去三千公里外的新疆維吾爾當大使...
這一瞬間我就了解了王維為什麼這麼依依不捨..我覺得學生也許不懂離愁，但是已經是可以想像了。你可以讓學生想想，自己心愛的人（或者是其他事物），明天就要去三千公里外的某處，而且沒有飛機、沒有汽車、沒有手機...那個感受是如何...
40 分鐘前 ·
Pong Cheng 我比較不會說是融入生活，而是去體會作者的情緒。情緒人人都有，那個喜怒哀樂。像看連續劇，如果我們懂得那個角色的情緒，並且貼到自己的情緒的時候，就會很懂得那個角色在說什麼...
38 分鐘前 ·
國文老師： 這些引導我也有使用，但對於散文、文言文的寫作動機就沒有讓他們去思考了~可能還不夠仔細思考
38 分鐘前
Pong Cheng 你可以去查一下，周敦頤那時候的生活背景，看看有沒有發生什麼事情...
37 分鐘前 ·
國文老師： 嗯嗯嗯好的！我去查查看
37 分鐘前
Pong Cheng 你自己有沒有想過這些作者的心情？並且被這些文章感動呢？
35 分鐘前 ·
國文老師： 愛蓮說還好，沒有很感動。其實我都當他是周敦頤在發牢騷，但當時他的心情倒是沒有細想。
33 分鐘前
Pong Cheng 為啥一個理學大師，要發牢騷呢？
31 分鐘前 ·
國文老師： 因為騷人墨客XD
我覺得是因為我看過太多文人發牢騷的文章
29 分鐘前
Pong Cheng 學生也很愛發牢騷啊...所以你看這裡可以貼起來，也可以讓學生寫一篇發牢騷文.... XDDDD
26 分鐘前 ·
Pong Cheng http://www.education.ntu.edu.tw/wwwcourse/Chinese/01_TeachingPlane/TeachingPlan/b02-10-AiLanShuo.htm 原來已經有人寫了些東西
22 分鐘前 ·
國文老師： 哇~~這個東西太酷了~~
21 分鐘前
Pong Cheng WA...果然是大師，不是單純發牢騷啦...你看，好玩吧..
18 分鐘前 ·
國文老師： 對啊~~突然覺得好慚愧喔~~我都無法這麼深入去思考
15 分鐘前
Pong Cheng 應該要覺得很high吧....我邊查資料，邊high... haha因為好像又弄懂了一篇文章的感覺...
14 分鐘前 ·
Pong Cheng 我的理化也是常常在把國中的課程重新弄懂...再弄懂...
13 分鐘前 ·
國文老師： 對啊~~不斷發現自己從沒思考過的事情，就邊慚愧，邊慶幸我現在發現了！可以想想來怎嚜設計課程！
12 分鐘前
Pong Cheng 偷偷告訴你，以前我們的國中高中老師講的東西，很多都是錯的...我們國文課本裡面，尤其是古人，那都是大師中的大師，他們寫的想的講的，都有超級充沛的情緒和理念在裡面...(應該是這樣吧，我猜的啦）...如果你現在重看愛蓮說，會開始起一點雞皮疙瘩，那就有機會把這種雞皮疙瘩的感覺，傳給學生...
8 分鐘前 ·
國文老師： 嗯嗯嗯嗯嗯嗯！哈哈我也學到了一課啊！謝謝老師！
6 分鐘前
Pong Cheng 也謝謝你，我也學到很多！
3 分鐘前 ·
Pong Cheng 我可以把這段討論貼在blog或是什麼地方嘛？ 名字我可以拿掉...
約於 1 分鐘前 ·
國文老師： 可以啊！老師請用！XD
2010年3月31日
科學探究引進課程-右手開掌定則
課程步驟的編排大概如下：
1.提供：電源供應器，燈泡，導線，強力磁鐵。（鐵架擺旁邊，不提示）
2.要求：自己去試試看，載流導線附近，如果放了磁鐵會怎樣...
3.開始探索～～～
4.若干時間後，有人若有新發現，就讓他把發現講出來給大家聽，然後讓大家繼續做...如果在實驗裝置上有突破（例如中途有人跟老師要鐵架之類的）
5.把更多發現彙集起來...若沒有進展，就可以讓他們了解，要發現一個科學事實有多麼的困難。
6.若沒有進展，可以請學生討論要怎樣做可能效果會比較好？（提高電壓，加強磁力等等）
7.若開始有些進展，看到了受力的關係，就可以開始讓實驗變得比較有條理（引進操作變因、應變變因等觀念）
8.先測試我們所認定的操作變因，是否真的會對結果造成影響。若會，才真的列入變因中
9.設計實驗的紀錄：依據引進的操作變因、應變變因來設計你要記錄哪些東西...
10.實驗做完後，記錄做好後，開始分析歸納實驗的結果...最後提出一段說明文字，或者一個說法來描述整個實驗結果-->導出右手開掌定則..
實際課程影片節錄：
最後這裡是第一組學生做出來的實驗記錄，（上面影片是第二組的上課記錄）做的相當好！拿他們自己做的實驗結果，歸納右手開掌定則出來，這個定則就變得珍貴許多了（我不敢講他們這樣會記得比較熟或者考的比較好，因為那不一定，也不是這堂課的重點）但是這個定則再也不是人家整理好好的拿給他們背，而是他們花了一點時間慢慢摸出來的。他們的觀察力應該會好一點，實驗操作的堅持力應該會好一點，對科學的理解也會好一點。這是我這堂課的目標。
這是我第一次這樣嘗試。在這之前，我大概會用實驗的方式，讓他們去印證理論。而不是自行由實驗去推導出理論。會這樣做的原因是因為我覺得學生不夠強。但是這次我決定勇敢的嘗試，挑戰學生的能力。結果發現她們做的還不錯。
老師只要在旁邊看，適時的提出質疑或者提供提示...流程就會還蠻順的。（不過其實也是要看學生狀況啦，這是一個互動）
這樣流程的課程，執行了三次，有一組狀況不佳。探索的時間很久，進展卻不太大，我的介入就會多一些。在課程進行中，就會發現其實學生對摩擦力，磁鐵等等的掌握程度其實還不算很好。當然，這些觀念要掌握的很好，真的不太容易。不過相信以後他們會把這些觀念搞清楚的。
1.提供：電源供應器，燈泡，導線，強力磁鐵。（鐵架擺旁邊，不提示）
2.要求：自己去試試看，載流導線附近，如果放了磁鐵會怎樣...
3.開始探索～～～
4.若干時間後，有人若有新發現，就讓他把發現講出來給大家聽，然後讓大家繼續做...如果在實驗裝置上有突破（例如中途有人跟老師要鐵架之類的）
5.把更多發現彙集起來...若沒有進展，就可以讓他們了解，要發現一個科學事實有多麼的困難。
6.若沒有進展，可以請學生討論要怎樣做可能效果會比較好？（提高電壓，加強磁力等等）
7.若開始有些進展，看到了受力的關係，就可以開始讓實驗變得比較有條理（引進操作變因、應變變因等觀念）
8.先測試我們所認定的操作變因，是否真的會對結果造成影響。若會，才真的列入變因中
9.設計實驗的紀錄：依據引進的操作變因、應變變因來設計你要記錄哪些東西...
10.實驗做完後，記錄做好後，開始分析歸納實驗的結果...最後提出一段說明文字，或者一個說法來描述整個實驗結果-->導出右手開掌定則..
實際課程影片節錄：
以右手開掌定則進行科學探究課程 from cheng.pong on Vimeo.
最後這裡是第一組學生做出來的實驗記錄，（上面影片是第二組的上課記錄）做的相當好！拿他們自己做的實驗結果，歸納右手開掌定則出來，這個定則就變得珍貴許多了（我不敢講他們這樣會記得比較熟或者考的比較好，因為那不一定，也不是這堂課的重點）但是這個定則再也不是人家整理好好的拿給他們背，而是他們花了一點時間慢慢摸出來的。他們的觀察力應該會好一點，實驗操作的堅持力應該會好一點，對科學的理解也會好一點。這是我這堂課的目標。
 |
| 寄件者 小p老師的理化遊戲房 |
這是我第一次這樣嘗試。在這之前，我大概會用實驗的方式，讓他們去印證理論。而不是自行由實驗去推導出理論。會這樣做的原因是因為我覺得學生不夠強。但是這次我決定勇敢的嘗試，挑戰學生的能力。結果發現她們做的還不錯。
老師只要在旁邊看，適時的提出質疑或者提供提示...流程就會還蠻順的。（不過其實也是要看學生狀況啦，這是一個互動）
這樣流程的課程，執行了三次，有一組狀況不佳。探索的時間很久，進展卻不太大，我的介入就會多一些。在課程進行中，就會發現其實學生對摩擦力，磁鐵等等的掌握程度其實還不算很好。當然，這些觀念要掌握的很好，真的不太容易。不過相信以後他們會把這些觀念搞清楚的。
課程後記：每次這種開放性課程，就會給我很多的刺激。學生在操作的時候，展現的範圍，比起我因為「先有知識」再去設計出來的實驗，範圍大的多。
例如，因為我知道磁場和電流必須垂直才有受力，所以我會直接把導線放在磁鐵正上方。但是學生因為不知道這件事情，有時候就把磁鐵放在導線的側面。當然也會有結果，但是範圍就更寬廣（仍然在右手開掌定則的範圍內）；又像我描述導線受力的方向的方式，一定用地球為參考點，描述上下左右。但就有學生用磁鐵為參考點，描述的方式是：靠近磁鐵或者遠離磁鐵。
這方式雖然會把訊息弄亂，但是好有趣，也很合理。我怎麼從來沒想到？
我這次提供的器材並不是太好做的器材，是故意讓學生沒有辦法太快做出來，可以讓學生多加摸索，這部份獲得不錯的成效。當學生開始發覺到某些現象的時候，獲得的成就感就會很大。
當我提供的器材、裝置越能夠「精準的描述」某個定理，它就越窄。效果是學生可以很清楚的看到黑森林裡面的那條路，缺點是學生將不知道森林裡面的其他的路，也不知道當他以後進入黑森林之後，該怎麼去探索摸索。也不知道找到路的時候那種狂喜。
2010年3月27日
科學研究課程0, 以科學研究為主軸的課程
其實科學研究課程，是區分性課程的最佳呈現方式。若可以以科學研究為主軸，將其他面向的教學涵蓋進來，我認為是一個相當理想化的教學模式。首先，當然先得有個研究主題。最佳的情況是，學生有強烈的好奇心，想要解決或者了解某個問題。然後我們就有了一個開始。
但是這一點就是一個困難的點。其中一個原因出在，老師總是扮演了「權威」的角色。權威會提供答案，並且不容質疑。學生的角色，就是接受答案，並且相信。在這個互動關係中，學生沒有思考、探究的必要。或者就算思考，也只是很短暫、淺層的思考。這些知識得來太易，不用太多探究，只要有系統的理解就可以。有時候甚至會認為這些知識真沒價值。
「當線圈附近有磁場改變的時候，就會產生感應電流」很簡單吧，誰不會？我當學生的時候，就時不時會有個疑問：這些東西偉大在哪裡？這麼顯而易見的事實，為什麼要這麼大張旗鼓的講解？
但是這是後見之明，如果給我一捆電線、一堆磁鐵、一堆儀器、一堆相關的不相關的通通放在身邊然後說：弄些電出來吧，難度就完全不同了。何況這還已經給了目標，一般人還不見得能夠想像的到自己可以設計一個產生電的機器呢。
在教書的過程中，我才越來越體會到那先科學家前輩的偉大。我幾乎無法想像這些人怎麼可能建立起那些定理的，太強了！
ok..回到學生身上。假設我們有一個研究的主題（不需要管別人有沒有做過，有沒有答案），讓學生開始探究。就假設是繩波的波速好了。從這個點出發，來研究哪些因素會影響繩波的波速。這時候我們知道，學生得有些「知識」才行，例如說，他總得有距離、長度的觀念，還要有時間的觀念。這時候就可以把相關的資料，讓學生去閱讀。這時候，學習知識會有一個動機，而不是為了學而學；為了背而背。
這時候，知識的傳遞，就被包含在科學研究主軸的課程中了。
接著就是來思考變因：甩的大力一點啦（振幅），甩的快速一點啦（頻率）都可以試試看。振幅、頻率這些觀念或許可以讓學生自己定義，當然也可以引進現行大家認同的定義都可以。
然後就是去想實驗要怎麼做。拿根繩子，兩個人拿著兩端，量一下距離。其中一個人甩動，然後有個人測量一下時間。然後下次甩用力一點，看看有沒有變化，就好啦。...
聽起來很簡單，做起來可不見得那麼容易。這裡面有許多的測量誤差會出現，讓實驗結果可能出現一些變數。當然老師先不用去想這個，當學生做了一輪之後（或許只做了兩次，一次輕點、一次用力一點）結果一次碼錶的數字是0.35s, 另一次是0.37秒。然後就跑來說出他的結論：用力一點真的比較快唷。這時候，老師就可以將這個結果和大家講，看大家覺不覺得這樣的結果是大家可以認同的，如果不認同，有什麼樣的理由...
或許就會有人提出來說：才差0.02秒，搞不好是你按得不準，或是搞不好你再做一次又不一樣...
這些質疑，都可以把實驗往更精準的方向推進，也就是科學慢慢開始發展成更精緻的樣子了。
若大家胃口越來越大，開始想要引進定量的觀念，想要知道某個會影響繩波波速的因素到底和波速有什麼樣的數學關係時，科學就又往前邁進了一大步。若最後還要包含了把數據的結果整理好，畫成圖，加以詮釋還要發表出來，整個合起來，就包含了非常全方位的科學練習。
「萬一做錯了怎麼辦」？
老師您千萬要忍住，不要冒出一句說：你們做錯了，理論上不是這樣子的。如果做出來通通非得符合理論不可的話，那乾脆不要做算了。如果這是一個三百年前的課堂，我們正在研究一個大家都還沒發現的科學原理的話，是不可能有「不合理論」這句話的。每個實驗結果，就都是一個暫時的結論（所有的理論都是暫時的結論不是嗎？）老師或許可以提出學生沒注意到的漏洞，去質疑他們的理論，但是不應該引進權威去否定掉整個實驗。
在整個探究的課程中，或許每個學生會擔負起不同的角色。有人有思考力，有人有執行力，有人能找到適當的材料，有人可以想到實驗的漏洞，有人擅長文字寫作，能清楚呈現實驗過程，有人電腦很好，可以輕易將結果付梓，有人口若懸河可以站在台上發表。這些不同的能力，就可以在課程中發揮出來。
ok..以上是理想狀況，這樣的教法，知識的結構會傳遞的很零散（如果你認為知識的重要性很高，你就會受不了）這樣的教法，學生考試很可能會掛光（因為知識零散，然後國中課本裡面的知識根本教不完）這樣的教法甚至在科展比賽裡面可能很難得獎（因為這題目兩百年前就被做完了）這樣的教法，學生也可能會受不了要爆炸（因為實在太不習慣自己找答案了，在黑暗中摸索很刺激，可是也很不舒服）
但是這樣的教法，能讓學生面對自己的問題時（未必是科學問題），會有解決的動機和能力，而不是坐在那邊等別人來給答案或是解決問題。
這是我想要教給學生的真正的東西
但是這一點就是一個困難的點。其中一個原因出在，老師總是扮演了「權威」的角色。權威會提供答案，並且不容質疑。學生的角色，就是接受答案，並且相信。在這個互動關係中，學生沒有思考、探究的必要。或者就算思考，也只是很短暫、淺層的思考。這些知識得來太易，不用太多探究，只要有系統的理解就可以。有時候甚至會認為這些知識真沒價值。
「當線圈附近有磁場改變的時候，就會產生感應電流」很簡單吧，誰不會？我當學生的時候，就時不時會有個疑問：這些東西偉大在哪裡？這麼顯而易見的事實，為什麼要這麼大張旗鼓的講解？
但是這是後見之明，如果給我一捆電線、一堆磁鐵、一堆儀器、一堆相關的不相關的通通放在身邊然後說：弄些電出來吧，難度就完全不同了。何況這還已經給了目標，一般人還不見得能夠想像的到自己可以設計一個產生電的機器呢。
在教書的過程中，我才越來越體會到那先科學家前輩的偉大。我幾乎無法想像這些人怎麼可能建立起那些定理的，太強了！
ok..回到學生身上。假設我們有一個研究的主題（不需要管別人有沒有做過，有沒有答案），讓學生開始探究。就假設是繩波的波速好了。從這個點出發，來研究哪些因素會影響繩波的波速。這時候我們知道，學生得有些「知識」才行，例如說，他總得有距離、長度的觀念，還要有時間的觀念。這時候就可以把相關的資料，讓學生去閱讀。這時候，學習知識會有一個動機，而不是為了學而學；為了背而背。
這時候，知識的傳遞，就被包含在科學研究主軸的課程中了。
接著就是來思考變因：甩的大力一點啦（振幅），甩的快速一點啦（頻率）都可以試試看。振幅、頻率這些觀念或許可以讓學生自己定義，當然也可以引進現行大家認同的定義都可以。
然後就是去想實驗要怎麼做。拿根繩子，兩個人拿著兩端，量一下距離。其中一個人甩動，然後有個人測量一下時間。然後下次甩用力一點，看看有沒有變化，就好啦。...
聽起來很簡單，做起來可不見得那麼容易。這裡面有許多的測量誤差會出現，讓實驗結果可能出現一些變數。當然老師先不用去想這個，當學生做了一輪之後（或許只做了兩次，一次輕點、一次用力一點）結果一次碼錶的數字是0.35s, 另一次是0.37秒。然後就跑來說出他的結論：用力一點真的比較快唷。這時候，老師就可以將這個結果和大家講，看大家覺不覺得這樣的結果是大家可以認同的，如果不認同，有什麼樣的理由...
或許就會有人提出來說：才差0.02秒，搞不好是你按得不準，或是搞不好你再做一次又不一樣...
這些質疑，都可以把實驗往更精準的方向推進，也就是科學慢慢開始發展成更精緻的樣子了。
若大家胃口越來越大，開始想要引進定量的觀念，想要知道某個會影響繩波波速的因素到底和波速有什麼樣的數學關係時，科學就又往前邁進了一大步。若最後還要包含了把數據的結果整理好，畫成圖，加以詮釋還要發表出來，整個合起來，就包含了非常全方位的科學練習。
「萬一做錯了怎麼辦」？
老師您千萬要忍住，不要冒出一句說：你們做錯了，理論上不是這樣子的。如果做出來通通非得符合理論不可的話，那乾脆不要做算了。如果這是一個三百年前的課堂，我們正在研究一個大家都還沒發現的科學原理的話，是不可能有「不合理論」這句話的。每個實驗結果，就都是一個暫時的結論（所有的理論都是暫時的結論不是嗎？）老師或許可以提出學生沒注意到的漏洞，去質疑他們的理論，但是不應該引進權威去否定掉整個實驗。
在整個探究的課程中，或許每個學生會擔負起不同的角色。有人有思考力，有人有執行力，有人能找到適當的材料，有人可以想到實驗的漏洞，有人擅長文字寫作，能清楚呈現實驗過程，有人電腦很好，可以輕易將結果付梓，有人口若懸河可以站在台上發表。這些不同的能力，就可以在課程中發揮出來。
ok..以上是理想狀況，這樣的教法，知識的結構會傳遞的很零散（如果你認為知識的重要性很高，你就會受不了）這樣的教法，學生考試很可能會掛光（因為知識零散，然後國中課本裡面的知識根本教不完）這樣的教法甚至在科展比賽裡面可能很難得獎（因為這題目兩百年前就被做完了）這樣的教法，學生也可能會受不了要爆炸（因為實在太不習慣自己找答案了，在黑暗中摸索很刺激，可是也很不舒服）
但是這樣的教法，能讓學生面對自己的問題時（未必是科學問題），會有解決的動機和能力，而不是坐在那邊等別人來給答案或是解決問題。
這是我想要教給學生的真正的東西
訂閱：
文章 (Atom)