由於學校的空間常常有問題，所以podcast其實好一段時間不能用了。昨天決定要尋找外面的免費空間。結果找到了一個500MB的免費空間：
http://www.podomatic.com/
經過一番的申請帳號與弄懂他的遊戲規則，終於把podcast恢復了！
只要按網頁右邊的按鈕就可以訂閱。
500MB用完的話，就只好再申請一個囉。
2009年11月5日
記事
今天在課堂上發生了一件事情，讓我頗有感觸。
前一天我在解題的時候，學生問了一個題目，內容是某水溶液的莫耳濃度是bM, 溶質分子量為m, 溶液密度為d g/cm3，請問此溶液的重量百分濃度是多少。
當天解完之後，學生都接受答案了。但隔天，有個學生上課時說：另外一個老師解的跟我不一樣，老師你是不是算錯了。
我當下的反應與感受，是：「為什麼你要來問我，我是不是算錯了？你為什麼不是自己去算一算，然後判斷誰對誰錯？」
如果前一天上課的時候，學生有把東西聽懂，至少聽個半懂，知道來龍去脈，那麼他應該要有能力將題目重新演算一遍（既然答案有爭議，多算一遍是好事），然後可以依賴自己的能力去做出判斷。而不是去尋求權威的說法。
就算他知道了某個權威對了，另一個權威錯了，那麼對他還是一點幫助都沒有。學生仍然沒有思考、沒有判斷。當電視上面隨便找個穿著白袍的外國人，自稱是某某權威的時候，他還是只能被騙。
科學教育不該去教導學生服膺權威。我們可以從實驗或者嚴謹的邏輯推論，去得到某個科學原則或定律之後，將這些原則定律拿來正確的使用，但卻不能只憑著某某人說了什麼，就說答案應該是如何如何。
費曼先生在加州理工學院服務的時候，在1961~1964年期間開了一門物理學的入門課，並編寫了一套講義，後來出版成為三大卷的費曼物理學講義。
這套書非常棒，不過和其他所有的出版品一樣，裡面的內容多少有點錯誤。這些錯誤曾經造成一名威廉與瑪麗學院的學生考克斯，在一次考試中因為引用了書中錯誤的說法而被扣分了。
考克斯為了這件事情，寫了信給費曼先生。費曼先生的回答是：「你的老師沒給你分數是正確的，因為你的答案錯了。他不是已經利用了高斯定律證明給你看了？在科學生，你應該相信嚴謹的邏輯和仔細的論證，而不要相信權威......（後略)」(引用自費曼物理學講義裡面的序)
這也是我想告訴學生的。相信權威是很方便簡單的事情，但是這卻會剝奪你自己獨立思考的能力。當你們在課堂上有時侃侃而談時，不管內容是幼稚還是精采，其實都很好。雖然有時候我會加以批評，但是不論如何，你們都思考了。但若你們相信了某些專家，而停止思考時，那就完蛋了。
另一個有趣的故事是這樣的：有個病人，病的很嚴重。醫生來看他，做出宣判說：這個人死了！於是大家就開始把這個病人裝在棺材裡面，準備要抬去埋。在棺木要下葬的時候，病人醒了，發現自己不知道在哪裡，於是大聲呼救。參加葬禮的醫生專家們於是開始討論這個人是活的還死的，經過專家的討論，這個人應該是死了，根據所有的醫學書籍，他絕對不可能是活的。於是做出結論：他死了。其他參加葬禮的人，聽到專家學者這樣說，也都點頭同意說：他死了，專家都這樣講，絕對不會錯。
於是他就被埋了...
前一天我在解題的時候，學生問了一個題目，內容是某水溶液的莫耳濃度是bM, 溶質分子量為m, 溶液密度為d g/cm3，請問此溶液的重量百分濃度是多少。
當天解完之後，學生都接受答案了。但隔天，有個學生上課時說：另外一個老師解的跟我不一樣，老師你是不是算錯了。
我當下的反應與感受，是：「為什麼你要來問我，我是不是算錯了？你為什麼不是自己去算一算，然後判斷誰對誰錯？」
如果前一天上課的時候，學生有把東西聽懂，至少聽個半懂，知道來龍去脈，那麼他應該要有能力將題目重新演算一遍（既然答案有爭議，多算一遍是好事），然後可以依賴自己的能力去做出判斷。而不是去尋求權威的說法。
就算他知道了某個權威對了，另一個權威錯了，那麼對他還是一點幫助都沒有。學生仍然沒有思考、沒有判斷。當電視上面隨便找個穿著白袍的外國人，自稱是某某權威的時候，他還是只能被騙。
科學教育不該去教導學生服膺權威。我們可以從實驗或者嚴謹的邏輯推論，去得到某個科學原則或定律之後，將這些原則定律拿來正確的使用，但卻不能只憑著某某人說了什麼，就說答案應該是如何如何。
費曼先生在加州理工學院服務的時候，在1961~1964年期間開了一門物理學的入門課，並編寫了一套講義，後來出版成為三大卷的費曼物理學講義。
這套書非常棒，不過和其他所有的出版品一樣，裡面的內容多少有點錯誤。這些錯誤曾經造成一名威廉與瑪麗學院的學生考克斯，在一次考試中因為引用了書中錯誤的說法而被扣分了。
考克斯為了這件事情，寫了信給費曼先生。費曼先生的回答是：「你的老師沒給你分數是正確的，因為你的答案錯了。他不是已經利用了高斯定律證明給你看了？在科學生，你應該相信嚴謹的邏輯和仔細的論證，而不要相信權威......（後略)」(引用自費曼物理學講義裡面的序)
這也是我想告訴學生的。相信權威是很方便簡單的事情，但是這卻會剝奪你自己獨立思考的能力。當你們在課堂上有時侃侃而談時，不管內容是幼稚還是精采，其實都很好。雖然有時候我會加以批評，但是不論如何，你們都思考了。但若你們相信了某些專家，而停止思考時，那就完蛋了。
另一個有趣的故事是這樣的：有個病人，病的很嚴重。醫生來看他，做出宣判說：這個人死了！於是大家就開始把這個病人裝在棺材裡面，準備要抬去埋。在棺木要下葬的時候，病人醒了，發現自己不知道在哪裡，於是大聲呼救。參加葬禮的醫生專家們於是開始討論這個人是活的還死的，經過專家的討論，這個人應該是死了，根據所有的醫學書籍，他絕對不可能是活的。於是做出結論：他死了。其他參加葬禮的人，聽到專家學者這樣說，也都點頭同意說：他死了，專家都這樣講，絕對不會錯。
於是他就被埋了...
2009年9月12日
2009年9月10日
2009年9月5日
單擺課程-犯錯與處理錯誤的討論
實驗課是一個可以讓學生「好好犯錯」的機會。我們常常會把一些實驗的技術細節，注意事項先通通告訴學生，讓學生「第一次做實驗就上手」。但是這卻讓學生少了很多遭遇挫折的機會。
遭遇挫折做什麼？有遇到挫折，就可以學著面對、思考、處理。
單擺的實驗再簡單不過，但是在裁切繩子、綁上鐵架或是要克服單擺在擺動的時候如何不要碰到桌緣這些問題，都是令人困擾的小問題。如果我們只是憑空想像，不去實際操作，那學生就永遠學不會解決這些「小」問題的方法。於是在遇到一些小挫折的時候，就只能束手就擒。
如果學生永遠只是照表操課，讓單擺的週期擺動十次之後，測量時間然後除以十，說這樣可以減少誤差。卻不去思考誤差在哪裡，為什麼這樣可以減少誤差等等問題的話，下一次如果遇到類似的問題，卻沒有課本給他讀的時候，他還是只能束手就擒。
當然，如果牽涉到安全問題，老師一定要事先提醒的啦。除此之外，其實可以讓學生好好犯錯，讓學生看到錯誤，然後討論解決方式，並且實施，我想是一個不錯的學習過程。
我覺得我還是太沒耐性，待答時間太短，還是應該給學生更多更多的時間去思考怎麼回答問題才對。
訂閱：
文章 (Atom)